به گزارش بخش موبایل رسانه اخبار تکنولوژی تک فاکس،
یک قاضی فدرال در نوادا حكم داد كه “برج های برج” (این زمانی است كه پلیس داده ها را از تمام تلفن های متصل به برج های سلولی خاص در طی زمان مشخص جمع آوری می كند) قانون اساسی را نقض می كند.
به گفته قاضی ، این نوع جمع آوری داده های جمعی بر خلاف اصلاحیه چهارم است ، که مردم را از جستجوهای غیر منطقی محافظت می کند. با این حال ، قاضی اجازه داد شواهد جمع آوری شده در این مورد خاص مورد استفاده قرار گیرد ، توضیح داد که افسران با حسن نیت عمل می کردند و در آن زمان نمی دانند که جستجو غیرقانونی است ، یک گزارش همکاری توسط 404 رسانه و ساعت دادگاه می خواند.
همانطور که احتمالاً شنیده اید ، برج های همراه به طور معمول حضور دستگاه های تلفن همراه در این نزدیکی را وارد می کنند. به طور معمول ، هر هفت ثانیه ثبت می شود. هنگامی که مقامات از یک برجک برج درخواست می کنند ، آنها یک ارائه دهنده مخابراتی را وادار می کنند تا شماره تلفن ها را تحویل داده و اطلاعات کلیه دستگاه های متصل به یک برج خاص را در یک بازه زمانی خاص شناسایی کنند. در مناطق پرجمعیت ، این می تواند به این معنی باشد که داده های ده ها هزار نفر به یکباره جارو می شوند.
سازمان های اجرای قانون برای کمک به تحقیقات جنایی به زباله های برج اعتماد کرده اند. با این حال ، این عمل انتقاداتی را برای دسترسی گسترده خود جلب کرده است ، زیرا مظنونان خاص را هدف قرار نمی دهد بلکه داده های هر کسی را در مجاورت ضبط می کند. این امر نگرانی های جدی را تحت اصلاحیه چهارم ایجاد می کند ، که در برابر جستجوها و تشنج های غیر منطقی محافظت می کند.
منبع تصویر – pexels
این حكم از پرونده مربوط به كوری اسپورلوك ، یك ساکن نوادا متهم به توزیع ماری جوانا و درگیری در یك نقشه قتل برای استخدام شد. محققان برای قرار دادن تلفن همراه Spurlock در نزدیکی چندین صحنه جرم ، از یک زباله برج استفاده کردند. تیم حقوقی وی اعتبار این تاکتیک را به چالش کشید و اظهار داشت که این یک جستجوی غیرقانونی است و هرگونه شواهد حاصل باید از آن خارج شود.
اگرچه پلیس حکم را به دست آورده بود ، اما آنها ادعا كردند كه جمع آوری داده ها به عنوان جستجوی قانون اساسی واجد شرایط نیستند.
این اولین بار است که مدار نهم به قانون اساسی زباله های برج پرداخته است ، اگرچه دادگاه های دیگر قبلاً وزن خود را آغاز کرده اند. در ماه فوریه ، یک قاضی فدرال در می سی سی پی حکم مشابهی صادر کرد ، که وزارت دادگستری از آن زمان تجدید نظر کرده است.