به گزارش سرویس بین الملل رسانه اخبار تکنولوژی روز دنیا تک فاکس،
حرفعید هوفمن یک کارآفرین و سرمایه گذار میلیاردر دره سیلیکون برجسته است که به دلیل بنیانگذاری سایت حرفه ای شبکه های اجتماعی LinkedIn ، که اکنون متعلق به مایکروسافت است ، شناخته شده است. او همچنین کاملاً ضد ترامپ است. اهدا کننده دیرینه دموکرات در مسابقه کاخ سفید ، حمایت خود را پشت کامالا هریس انداخت. هافمن با ناظر درباره فناوری در محیط سیاسی جدید و کتاب جدید او در مورد آینده ما با هوش مصنوعی ، سرنوشتبشر این کتاب ، در حالی که از مشکلاتی که ممکن است AI ایجاد کند ، نادیده نمی گیردبا استدلال می کند که این فناوری آماده است تا به ما ابرقدرت های شناختی بدهد که باعث افزایش آژانس انسانی فردی و جمعی ما می شود و وضعیت توانمندسازی گسترده ای را برای جامعه ایجاد می کند.
شما علاقه ای به مثبت بودن در مورد هوش مصنوعی دارید ، از جمله شرکتی که روی هوش مصنوعی مکالمه برای تجارت متمرکز شده است ، AI AI. چرا باید به شما گوش کنیم؟
اول ، یک علاقه اقتصادی لزوماً آنچه را که کسی می گوید اشتباه نمی کند ، و من سعی می کنم شفاف باشم و مال خود را پنهان نکنم. دوم ، من تمایل دارم که با اعتقادات خود شروع کنم و با پول خود دنبال کنم. و گاهی اوقات این به معنای انجام کارهایی است که خلاف منافع اقتصادی من است. حلقه نه بوسیدن (ترامپ) ، مانند بسیاری دیگر ، احتمالاً یک محدود کننده اقتصادی است – اما بهتر است که اصولی باشید. من می توانستم وقت و انرژی خود را صرف نوشتن کنم سرنوشت به شرکت های من و درآمد بیشتری کسب کردم ، اما می خواهم در گفتمان فکری سهیم باشم.
امید شما به کتاب چیست؟
من می خواهم حداقل مردم را به صورت کولدی بسازم ، بنابراین آنها شروع به کشف این ابرقدرت هایی که همه ما می توانیم بدست آوریم. سیل بحث در مورد هوش مصنوعی وجود دارد که تمایل به منفی دارد و مربوط به کاهش آژانس انسانی است. و در حالی که این یک پاسخ متداول به فن آوری های جدید است ، در موارد قبلی به نتیجه نرسیده است – آژانس انسانی افزایش یافته است – و من پیش بینی می کنم که انقلاب هوش مصنوعی در همان مکان فرود خواهد آمد. اما یک انتقال آشفته وجود دارد. من آن را “انقلاب صنعتی شناختی” می نامم نه تنها به دلیل ابرقدرت های پیش بینی شده و فوق العاده ای که به دست می آوریم ، بلکه به این دلیل که مانند انقلاب صنعتی ، انتقال دشوار خواهد بود. اگر از یک قطب نما تکنو انسانی استفاده کنیم که ما را به سمت فن آوری های ساختمانی که باعث افزایش آژانس انسانی می شود ، می توانیم آن را با درد کمتری و لطف بیشتری بدست آوریم ، و همچنین وضعیتی را که به سمت آن حرکت می کنیم ، بهبود بخشیم.
شما استدلال می کنید که چت های AI مانند گودال نقطه عطفی در افزایش آژانس انسانی بوده است زیرا ، مقایسه شده است با فن آوری های هوش مصنوعی مانند تشخیص چهره ، پلیس پیش بینی و نظارت الگوریتمی ، آنها کار می کنند برای ما و با ما به جای در ما و ما باید به طور قاطع استفاده از آنها را انتخاب کنیم. اما آنها هنوز هم می توانند ما را به سمت دیدگاه های خاص راهنمایی کنند ، تفکر انتقادی ما را بی حس کنند و البته به طور بالقوه شغل های ما را بالا ببرند – که به نظر می رسد آژانس انسانی را تضعیف می کند.
برای گرفتن شغل ، آنها دگرگون می شوند ، و متخصصان اطلاعات برای انجام بخشی از کار خود باید از ابزارهای AI استفاده کنند. اگر این کار را نکنید ، زیربنایی خواهید شد و رقابتی نخواهید بود. و ممکن است این احساس را به عنوان ضرر آژانس احساس کنید. شما نمی خواهید تغییر دهید اما نمی توانید انتخاب کنید. اما پس از آن شما شروع به دیدن صعود می کنید: کارهای تکراری ممکن است خودکار باشد ، فرآیندهای خلاق شتاب می گیرند. شما آژانس بسیار بیشتری کسب می کنید و افراد دیگر نیز همینطور هستند.
بنابراین همه ما منسوخ نخواهیم شد؟
من معتقدم که هوش مصنوعی در درجه اول هنوز هم به عنوان یک خلبان به پایان می رسد ، اگرچه بدیهی است که برخی از انواع شغلی ناپدید می شوند. ما نیاز به ایجاد فناوری هایی داریم که می تواند به افرادی که شغل آنها در حال تغییر سازگاری است کمک کند یا اگر کار به طور کامل از بین برود ، کارهای دیگری را پیدا کنید که بتوانند یاد بگیرند و احتمالاً با هوش مصنوعی انجام دهند.
شما کسانی را که در مورد خطرات و مضرات نزدیک به AI به عنوان “Gloomers” ناراحت هستند ، برچسب می زنید-اما آیا مهم نیست که از فناوری جدید انتقاد کنید؟
بله ، اما در جایی که پیامدهای این است که باید متوقف شویم یا به طور گسترده ای آهسته شویم – مفید نیست. مهم نیست به این دلیل که کشورهایی که انقلاب شناختی صنعتی را در اوایل و محکم اتخاذ می کنند ، قدرت گسترده ای از قدرت اقتصادی را به دست می آورند و ارزش های آنها به شکل گیری جهان خواهد شد. من می خواهم دموکراسی های غربی به آنجا برسند که مانند سایر چین که سعی در پذیرش آن از طریق استبداد دارند ، به آنجا بروند.
شما با هدایت به سمت آن به آینده خوب می روید. نه این که شما به آینده های بد توجه نمی کنید – بلکه این کار را می کنید که می دانید چگونه می توانید به روش صحیح حرکت کنید. شما یک موضع استقرار تکراری را اتخاذ می کنید – آزمایش نسخه های عمداً افزایشی را به صورت گسترده در دنیای واقعی انجام می دهید و سپس به این نکته می پردازید که نقد ها در کجا بازی می کنند و تنظیم می کنند (به همین ترتیب OpenAi چتپ را بیرون آورده است).
رهبری در بین ثروتمندان کجاست دموکرات ها علیه ترامپ؟ یا آیا مردم از ترس از مجازات سیاسی کم ترس دارند ، که شما گفته اید نگران آن هستید؟
من شخصاً مجدداً گروه بندی می کنم. این نکته برای من مبارزه با ترامپ نیست. این به انسانیت کمک می کند و جامعه را بهتر می کند ، از جمله جامعه آمریکا. و ممکن است این حرف را بزنید زیرا این دولت قصد ندارد به ایده های من در مورد آنچه دولت باید در مورد هوش مصنوعی انجام دهد گوش دهد ، شاید من باید روی مشارکت در جای دیگر تمرکز کنم. من به تازگی Manas AI را با محوریت کشف مواد مخدر برای درمان سرطان راه اندازی کردم ، و اخیراً همکار دانشکده اقتصاد لندن شدم و به آنها کمک کردم تا در مورد چگونگی بازگرداندن AI دانشگاه فکر کنند.
گفته می شود ، بدیهی است که من در مورد اتفاقات مختلفی که از زمان تصدی ترامپ به کار گرفته شده بود ، ناراحت و نگران شدم ، از جمله اینکه به ظاهر با روسیه و پوتین متحد شده و در حال ایستادن در عملیات سایبری توهین آمیز ما هستم.
شما جزو هستید چند مغول فنی که شرکت نکرده اندبه رئیس جمهور ترامپ رسیدبشر چه چیزی باید در مورد اخلاق این صنعت نتیجه بگیریم همانطور که ابتکارات DEI (تنوع) را پشت سر می گذارد و FactChecking را رها می کند، همانطور که متا انجام داده است؟
من چند دوست ساکت تر دارم! صنعت فناوری باید در گفتگو باشد و برخی از نشانه های خود را از دولتی که با رأی دموکراتیک انتخاب شده است ، گرفته شود. این واقعیت که شما اتفاق نمی افتد که این دولت را دوست داشته باشید ، آن را نفی نمی کند. اما ، از طرف دیگر ، کارهایی انجام می شود که رک و پوست کنده برای جامعه بد است. در حالی که می توان به راحتی استدلال کرد که برخی از ابتکارات DEI خیلی زیاد پیش رفته است و خوب است که آنها را تنظیم کنید ، برخی از DEI حقوق مدنی است – که به طور واضح ، خوب است که برای آن باشید.
من بدیهی است که با برخی از حرکاتی که برای از بین بردن factchecking انجام شده است مخالفم. ما ادعاهای ضد VAX را در سیستم عامل های مختلف شبکه های اجتماعی داریم که به راحتی کاذب هستند و درصد دو رقمی از آمریکایی ها که معتقدند تئوری های مختلف توطئه مربوط به واکسن است. این نوع از اطلاعات عدم اطلاعات در جامعه باعث می شود که دموکراسی ها عملیاتی شوند. LinkedIn به عنوان کسل کننده مورد انتقاد قرار می گیرد – اما بسیاری از آنچه را که فکر می کنم باید در شبکه های اجتماعی پیرامون Factchecking اتفاق بیفتد ، نشان می دهد.
چقدر نگران کننده بود که تماشای رویکرد فنی “حرکت سریع و شکستن چیزها” توسط دولت فدرال ایالات متحده توسط Doge اعمال شود (الون مسک وزارت کارآیی دولت) ، در برخی موارد طبق گزارش ها از نرم افزار هوش مصنوعی برای شناسایی کاهش بودجه استفاده می شود؟
من انتظار دارم که بیشتر افراد تجاری ، از جمله خودم ، فکر کنند که فهمیدن چگونگی کارآمدتر کردن دولت ، یک هدف خوب است. اما شما می توانید این کار را به گونه ای انجام دهید که کمتر مخرب ، بی رحمانه و قانونی تر از آنچه انجام می شود انجام شود. شلیک همه این متخصصان و سپس تلاش برای بازگرداندن آنها: این یک آشفتگی داغ از رفتار بی کفایت است. حتی انجام این کار سخت و سریع ، راه هایی وجود دارد – آنها می توانستند یادداشت هایی راجع به برنامه هایی که فکر می کردند برش داشته باشند ، بخواهند. “من فقط همه آن را لغو می کنم و بعد خواهیم دید که چه اتفاقی می افتد” مسیری است که با هزینه های گسترده خارجی همراه است.
شما و الون مسک دوست بودیدبشر اما او شما را متهم کرده است و همچنان این اتهام را تکرار می کند که شما یکی از مشتری های جفری اپشتین هستید – که شما گفتید “تهمت و دروغ” است و تنها درگیری شما با اپشتین ، که از آن عذرخواهی کرده اید ، در کمک به کمک مالی آزمایشگاه رسانه ای MIT بود. آیا برنامه ای برای اقدام قانونی دارید؟
من هنوز شخصاً یک دادخواست مطرح نکرده ام. من تمایل دارم که یک سازنده باشم و یک سازنده و اقدام قانونی از این نوع در ایالات متحده بسیار دشوار است. من همچنین در مورد فراخوانی پرونده های اپشتین فکر کرده ام تا حقیقت را به ارمغان بیاورد. اما بعد آیا واقعاً می خواهم وارد آن گودال تار شوم؟ من انگیزه های الون را برای گفتن این چیزهایی که اکنون در دولت است ، زیر سوال می برم. من فکر می کنم او در تلاش است تا من را لکه دار کند تا سعی کند صدای من را برای مردم آمریکا کمتر مرتبط کند.
چگونه خود را ضد AI می کنید؟ توصیه شما به یک فرد بالغ جوان که در مورد یک مسیر شغلی فکر می کند چیست؟
من فکر نمی کنم که خود را ضد عفونی کنید. این خود را در حال توصیف است. نکته مهم این است که با هوش مصنوعی و یادگیری ابزارها درگیر شوید. و جوانان یک مزیت واقعی دارند: از آنجا که آنها علاقه مند هستند و تمایل به اتخاذ فن آوری های جدید به راحتی دارند ، می توانند یک مجموعه مهارت و ذهنیت را به محل کار بیاورند که می تواند به تغییر محل کار کمک کند.
کتاب قبلی شما ، بدیهی، همانطور که نوشته شده است “توسط رید هافمن با chatgpt-4“و این مکالمات شما را با Chatbot مستند می کند. برای نوشتن این کتاب تا چه اندازه از هوش مصنوعی استفاده کردید؟
در حالی که (من و نویسنده من) احساس می کنیم که ما در اینجا هر کلمه ای داریم ، ما از آن استفاده زیادی کردیم! برای تحقیق ، به ما جوانب مثبت و منفی از آنچه در بخش های مختلف بحث می کردیم ، و پیشنهاد بازنویسی پاراگراف ها را برای ارائه بیشتر آنها. توصیه من به همه نویسندگان این است که عمیق استفاده از هوش مصنوعی را آغاز کنید. این یک تقویت کننده اطلاعاتی عظیم است. و من فکر نمی کنم که روشی که ما از آن استفاده کردیم – که به نقل از عمده فروشی نبود – برای گفتن “با AI” نوشته شده است. این مانند این است که بگوییم “با مک نوشته شده است”.
چگونه باید هوش مصنوعی را تنظیم کنیم؟ دستورالعمل اجرایی بایدن 2023 ، که نزدیکترین ایالات متحده به هر آیین نامه هوش مصنوعی فدرال بود و با هدف تلاش برای کاهش خطرات آن انجام شد ، توسط ترامپ ، که آن را مانعی برای نوآوری هوش مصنوعی آمریکایی توصیف کرده بود ، از بین رفت.
مقررات باید تکراری باشد – مانند استقرار. بنابراین مطمئناً ، مقررات همانطور که می رویم و حتی برخی از مقررات هم اکنون. دستور اجرایی بایدن از نظر جهت درست بود ، به این معنی که به جای ضرری که می توانستید به آن فکر کنید ، مقابله با مضرات اصلی را برطرف کنید ، و امیدوارم که این فقط به اسم لغو شود. اما این فقط مقررات نیست. بازخورد مشتریان ، کارمندان ، عموم مردم بخشی از هدایت مسیر در اینجا هستند. و معیارها و معیارها نیز می توانند به عنوان یک روش غیرقانونی الگوریتم های قفسه بندی که عملکرد ضعیفی دارند ، مهم باشند.
آیا ما قصد داریم با چت های ساخته شده در مدل های بزرگ زبان حزبی (LLM) که از حقیقت دور می شوند و جهان بینی های خودمان را تقویت می کنیم ، به پایان برسیم؟
بدیهی است که برای ما خوب نیست که در حباب های کامل فیلتر قرار بگیریم. و من فکر می کنم شما با برخی از LLM ها بخشی از آن را خواهید گرفت. من طرفدار شناسایی اصولی هستم که شما LLM خود را آموزش می دهید و سپس یک استدلال استدلال را برای آن بیان می کنم. بنابراین: من LLM “ضد Woke” هستم زیرا من این ، این و این را معتقدم ، یا من یک LLM هستم که به شما اطلاع می دهد که وقتی افراد زیادی با شما مخالف هستند ، زیرا فکر می کنم آگاه بودن برای شما مهم است. سپس مردم می دانند از چه چیزی استفاده می کنند.
آیا مقدس مقدس تکنسین ها برای دستیابی به هوش عمومی مصنوعی (AGI) است – که در آن هوش مصنوعی می تواند هر کار فکری را انجام دهد که یک انسان قوطی و بسیاری انتظار داشته باشد قبل از پایان دهه – مورد نیاز برای شناختی است. انقلاب صنعتی؟
لزوماً ، اگرچه این یک تقویت بیشتر خواهد بود. LLMS امروز به ما این امکان را می دهد تا کارهایی را انجام دهیم که هیچ انسانی نتواند از نظر وسعت دانش انجام دهد و کارها را گرد هم آورد. من فکر می کنم که طی سه سال ابزارها به اندازه کافی خوب خواهند بود که اگر از آنها استفاده نکنید ، مانند یک حرفه ای نیست که تلفن همراه نداشته باشد. اما این که آیا ما در مورد AGI صحبت می کنیم یا حتی هوش مصنوعی فوق العاده (ASI) (بسیار بیش از توانایی های شناختی انسان) و فکر می کنم حداقل ده ها سال از آن فاصله دارد ، باید سعی کنیم آنها را به روشی شکل دهیم که برای ما خوب باشد و برای جامعه خوب باشد. بیایید اطمینان حاصل کنیم که ASI ها اساساً در ارزش های خود بودایی هستند.
-
SuperAgency: چه چیزی ممکن است با آینده هوش مصنوعی ما درست پیش برود؟ توسط رید هافمن و گرگ بیتو توسط نویسندگان سهام (22 پوند) منتشر شده است. برای حمایت از سرپرست وت ناظر نسخه خود را در GuardianBookShop.com سفارش دهید. هزینه های تحویل ممکن است اعمال شود