به گزارش سرویس بین الملل رسانه اخبار تکنولوژی روز دنیا تک فاکس،
ایدر 30 اکتبر 1938 ، یک ایستگاه رادیویی ایالات متحده نمایشی از رمان آخرالزمانی HG Wells The War of the Worlds را پخش کرد. بنابراین برخی از شنوندگان ، بنابراین به ما گفته می شود ، نتوانستند آنچه را که آنها تنظیم کرده اند درک کنند. گزارش ها به زودی از مخاطبان وحشت زده که آن را برای یک خبرنامه خبری اشتباه کرده بودند ، منتشر شد. یک مطالعه دانشگاهی متعاقب آن تخمین زده است که بیش از یک میلیون نفر معتقدند که آنها یک حمله واقعی مریخ را تجربه می کنند.
نمونه ای جالب توجه از اینکه چگونه به راحتی اطلاعات نادرست می تواند در دست بگیرد ، شاید. اما داستان همه چیز به نظر نمی رسد. علیرغم ادعاهای تکرار شده ، وحشت جمعی تقریباً مطمئناً اتفاق نیفتاد. در نظرسنجی های مخاطبان رادیو ملی ، تنها 2 ٪ گزارش دادند که در زمان پخش به هر چیزی شبیه به جنگ جهانیان گوش می دهند. به نظر می رسید کسانی که این داستان را می دانند. بسیاری از آنها به “نمایشنامه” یا راوی آن اورسون ولز اشاره کردند و هیچ اشاره ای به پخش خبری نکردند. معلوم شد که تجزیه و تحلیل آکادمیک ، حساب های شنونده را به اشتباه تفسیر کرده است که از درام وحشت زده شده است زیرا وحشت در مورد حمله واقعی زندگی است.
تقریباً یک قرن بعد ، ایده اطلاعات نادرست در مقیاس بزرگ ، در هر صورت ، برجسته تر است. ما به طور مرتب در مورد میلیون ها نفر که در معرض دروغ های آنلاین قرار گرفته اند ، عناوین را می بینیم. در یک بررسی گالوپ در سال 2018 از آمریکایی ها ، پاسخ دهندگان به طور متوسط اظهار داشتند که دو سوم خبرهایی که در رسانه های اجتماعی با آنها روبرو شده اند نادرست است. اما ، مانند آن War of the Worlds پخش می شود ، اطلاعات نادرست لزوماً مشکلی نیست که فکر می کنیم آن است. با گسترش Covid در بهار سال 2020 ، بازدیدهای ماهانه به وب سایت های خبری انگلیسی زبان با عنوان “غیرقابل اعتماد” توسط سرویس دهنده رتبه بندی Newsguard-مانند Breitbart و Daily Wire-از 163 متر تا 194m افزایش یافت. اما در همین مدت ، بازدید از منابع “قابل اعتماد” مانند بی بی سی و گاردین از 5bn به 8bn رشد کرد. به عبارت دیگر ، وب سایت های معتبر 40 دریافت کردند بار بیشتر در اوایل سال 2020 نسبت به موارد سوال برانگیز است.
اطلاعات نادرست آشکار ممکن است نادر از آن چیزی باشد که فکر می کنیم ؛ همچنین فقط بخشی از مشکل هنگام پیمایش واقعیت و داستان است. اگر بخواهیم به حقیقت نزدیک شویم ، باید دو خطا وجود داشته باشد: نباید به چیزهایی که نادرست هستند اعتقاد داشته باشیم و نباید چیزهایی را که درست هستند تخفیف دهیم. اگر ما فقط بر کاهش اعتقاد به محتوای کاذب تمرکز کنیم ، همانطور که تلاش های فعلی تمایل به انجام آن داریم ، ما خطر هدف قرار دادن یک خطا را با هزینه دیگری داریم. بستن اطلاعات نادرست ممکن است تأثیر تضعیف اعتقاد به چیزهایی را که درست هستند نیز داشته باشد. از این گذشته ، ساده ترین راه برای سقوط هرگز به اطلاعات نادرست این است که هرگز چیزی را باور نکنید.
وقتی من دانش آموزان را جدید برای تحقیقات علمی نظارت می کنم ، اغلب با گذشت زمان تغییر در نگرش آنها را مشاهده می کنم. در اوایل ، آنها با مقالات در مجلات دانشگاهی مستقر تقریباً مقدس رفتار می کنند. از آنجا که این مقاله منتشر شده و مورد بررسی همسالان قرار گرفته است ، منطق را پیش می برد ، باید دقیق باشد. سپس ، همانطور که دانش آموزان متوجه می شوند که این مقالات اغلب ناقص هستند و گاهی اوقات کاملاً کلاهبرداری ، شک و تردید وجود دارد. همه چیز می تواند اشتباه باشد. به هیچ چیز قابل اعتماد نیست.
این یک مشکل جدید نیست. در اواخر قرن بیستم ، ریاضیدان هنری پینکار در مورد خطرات اعتماد یا بی اعتمادی بیش از حد هشدار داد. “برای شک به همه چیز یا باور کردن همه چیز دو راه حل به همان اندازه مناسب است. هر دو با ضرورت تأمل روبرو هستند. “
به جای اینکه همه آنچه را که می بینیم در آغوش بگیریم یا تکان دهنده باشیم ، باید در عوض راه هایی برای مدیریت ریسکی که با اعتماد به نفس درست می شود ، پیدا کنیم. به عنوان مثال ، در پزشکی ، ما به طور معمول کارآزمایی های بالینی را به گونه ای طراحی می کنیم که هم خطر نتیجه گیری چیزی را که در آن انجام نمی شود ، کاهش می دهد ، و خطر نتیجه گیری چیزی در هنگام انجام آن کار نمی کند. ما هرگز نمی توانیم در نتیجه یقین داشته باشیم ، اما هنوز هم می توانیم اعتماد به نفس کافی در مورد آنچه را که از آن کشف می کنیم استفاده کنیم ، ایجاد کنیم. اثرات مخرب بیش از حد از پذیرش ، آن را به ابزاری محبوب برای کسانی که به دنبال تضعیف دانش مشترک هستند ، ساخته است. در سال 1969 ، با نگرانی در مورد مضرات سیگار کشیدن در این افزایش ، یادداشت صنعت دخانیات اظهار داشت: “شک محصول ما است زیرا این بهترین وسیله برای رقابت با” بدنه واقعیت “است که در ذهن عموم وجود دارد.” آنها در تلاش نبودند تا مردم را به واقعیت های مختلف باور کنند. آنها در تلاش بودند تا این ایده را تضعیف کنند تا هرگز شواهد کافی برای عمل داشته باشند.
غالباً ، دروغ های آشکار نیست که به صورت آنلاین شک کنید. سال گذشته یک مطالعه نشان داد که ، در میان پیوندهای مربوط به واکسن در فیس بوک در طی بهار 2021 واکسن Covid ، تنها 0.3 ٪ توسط Factcheckers به عنوان کاذب یا خارج از متن پرچم گذاری شده است. از نظر مهم ، پستهایی که بیشترین تأثیر کلی در اعتماد به نفس واکسن را داشتند ، از نظر واقعی دقیق بودند ، اما به طور بالقوه برای تفسیر نادرست باز بودند. به عنوان مثال ، بیشترین لینک – که به هفت برابر بیشتر از مردم رسیده است همه اطلاعات نادرست بررسی شده در ترکیب-این عنوان شیکاگو تریبون بود: “یک پزشک سالم دو هفته پس از دریافت واکسن Covid درگذشت. CDC (مراکز کنترل بیماری) در حال بررسی دلیل است. ” به طور دقیق ، همه اینها درست بود. اما اطلاعات کافی برای نتیجه گیری معنی دار در مورد ایمنی واکسن ها یا خطر نسبی آنها در مقایسه با COVID ارائه نکرد.
هنگامی که من با نظریه پردازان توطئه روبرو شدم ، یکی از مواردی که من تعجب آور پیدا کردم این است که چقدر شواهدی که برای دستیابی به آنها وجود دارد از نظر فنی صحیح است. به عبارت دیگر ، این همیشه واقعیت های اساسی نیست که نادرست است ، بلکه اعتقاداتی است که از آنها گرفته شده است. مطمئناً ، یک مغالطه منطقی یا تفسیر خارج از متن وجود خواهد داشت که آنها را در جایی بالا می برد. اما این باعث شده است که من متوجه شوم که چیزی “اطلاعات نادرست” را برطرف نمی کنم: مهمتر از همه توانایی یافتن و رسیدگی به فرضیات ناقص که در میان حقایق حجیم پنهان است. ما باید ابزارهای مفهومی مورد نیاز خود را به مردم بدهیم تا بتوانیم قاب بندی های ناچیز ، خواب دست ، داده های گیلاس یا ادعاهای گل آلود علت و معلول را مشخص کنیم.
این به معنای دور شدن از این ایده است که مردم توسط سونامی از دروغ ها تهدید می شوند. فراخوانی اطلاعاتی که از نظر فنی دقیق و نادرست است ، فقط اعتماد را تضعیف می کند. و اگر هشدارهایی صادر کنیم که بیشتر محتوایی که در اینترنت پیدا می کنید ساخته شده است ، از چالش بزرگتر اطمینان حاصل می شود که اطلاعات دقیق فنی به درستی تفسیر می شود.
وام گرفتن از Poincaré ، اعتقاد بر این که دروغ ها گسترده و به راحتی شناسایی می شوند ، یا اعتقاد بر این که بیشتر محتوا دقیق است و از این رو نیازی به فکر دیگری ندارد ، دو راه حل به همان اندازه مناسب هستند. هر دو می توانند به توانایی ما در مقابله با واقعیت بسیار خارق العاده تر از اعتقادات اشتباه و اعتماد به صورت نامناسب آنلاین آسیب برساند.
آدام کوچارسکی استاد دانشکده Hyg لندن استIene و داروهای گرمسیری ، و نویسنده اثبات: علم نامشخص اطمینان (پروفایل).
خواندن بیشتر
بی اعتمادی: آنچه باعث می شود افراد منطقی به چیزهای غیر منطقی توسط دان آریلی اعتقاد داشته باشند (هلیگو ، 10.99 پوند)
عصر سرنگونی جادویی توسط آماندا مونتل (دهلیزی ، 10.99 پوند)
هنر عدم اطمینان توسط دیوید اشپیگلهالتر: چگونه می توان از فرصت ، جهل ، خطر و شانس حرکت کرد (Pelican ، 12.99 پوند)